Plancher Chauffant et Pompe à Chaleur homemade

[BiduleOhm]

Bah d'un côté tu veux coupler un truc vintage ( comp ouvert ) à un truc récent ( moteur brushless ), tu te complique la vie pour une histoire
de rendement, fait une maison RT 2040, t'auras plus besoin de chauffage, problème réglé


J'espère pour toi que tu va pas faire ton ingénieur avec SW car quand c'est fait en usine c'est tout beau tout neuf mais après quand t'as des
brasures plaqués derrière 10 tuyaux comme sur les VRV c'est moins sympa

Un moteur brushless est juste un moteur triphasé à aimant permanent, pas vraiment récent... J'ai déjà une maison et elle est loin d'être RTxxxx et je ne peux pas changer ça à moins de la détruire et reconstruire donc, nop...

C'est pour ça que je conçois le HW avant et que je me souci pas du SW pour le moment. Et oui, je pense beaucoup à la maintenance sur la conception. D'ailleurs je sais déjà à 90 % comment je vais positionner les élément, où je vais mettre la PAC, où sera l'armoire élec, etc... Actuellement mon plus gros pb c'est sur le choix des éléments eux-même.

Ah oui, SW = software et HW = hardware

Ton idée est jouable, mais en pratique ça va être un enfer d'ajuster les débits entre ECS et plancher. Tu souhaites avoir la priorité sur l'un ou sur l'autre, sauf qu'en froid c'est pas aussi simple qu'en électricité ou en hydraulique ... Tu ne peux pas avoir une plage de variation infinie sur le compresseur pour adapter à la demande, et en plus tu as des charges fluctuantes.

Donc sur le papier c'est possible, sur le chantier ça va être un enfer de satisfaire les besoins dans toutes les configurations possibles ( besoin thermique variable ) sans faire souffrir le compresseur et/ou le moteur. De plus il va falloir un minimum de stockage de fluide pour garantir un sous-refroidissement et ne pas tourner à sec. Je vois déjà la galère pour mettre en service une machine pareille, pas étonnant qu'aucun équivalent commercial n'existe ... :/

L'idée était de contrôler la PAC en fonction des besoins ECS/PC mais en interne de la PAC d'avoir un contrôle du compresso (et circulateurs des HX, etc...) en fonction des températures, pressions, etc. pour justement le protéger. Evidemment faire comme ça a pour conséquence que les besoins seront satisfait plus lentement dans certains cas voir pas entièrement dans le pire des cas, mais c'est la meilleure solution à laquelle je sois arrivé et ça me convient.

Car les valeurs que j'ai indiqué à la simulation coolpack c'était à puissance maximale, si tu es en variation de vitesse tu n'as plus grand chose à désurchauffer. Il va falloir être précis sur le débit d'ECS pour ne pas commence à condenser avant l'échangeur PC, et ça dépend aussi de la température du ballon ECS, du régime de fonctionnement sur le plancher ( T° plancher, T° boucle géothermique ), ça va être vraiment délicat d'accorder tout ce monde en même temps, la détente électronique va être obligatoire et elle a intérêt à être performante, sinon ton COP va en prendre un coup et à vouloir faire trop optimisé tu vas devenir contre-productif et devoir te satisfaire de compromis selon la demande ... -> un peu dommage non ?

Oui mais justement, ça ne me pose pas de pb de condenser avant le HX PC. Le terme désurchauffeur est probablement trop restreint pour mon application, pense plutôt à deux HX en série avec le premier (ECS) travaillant à une température plus élevé que le second et donc avec pas de condensation ou condensation partielle, le reste étant condensé dans le second HX (PC).

Je persiste à croire que tu serais bien mieux servi avec deux compresseurs, un dédié à l'ECS ( ballon thermodynamique en gros ) et l'autre pour le plancher. Je pense que tu peux simplifier la configuration en les faisant partager le même circuit frigo et le même échangeur avec la boucle géothermique. Simplement l'échangeur ECS n'est plus en série avec l'échangeur PC ( en gros ce n'est plus un désurchauffeur ). Ca te permet de complètement séparer la production ECS/PC, tu peux utiliser un compresseur basique sans variation de vitesse, qui du coup devient ultra standard, un rotatif 1.5 HP fera largement le taf avec un bon COP car tu seras dans sa plage de fonctionnement optimale ( régime HBP ) pour l'ECS, que tu actives à la demande, quand par exemple tu es en demi-saison et que le plancher est inactif.

Avec 1.5 HP moteur tu peux sortir quelques kW calorifique qui vont chauffer assez rapidement le ballon. Il faudra juste un clapet anti-retour à chaque refoulement, mais c'est pas très cher.

La seule contrainte c'est que l'échangeur de la boucle géothermique deviendra très surpuissant, mais tu peux avoir la pompe en variation de vitesse et diminuer le débit d'eau. Tu peux utiliser le même détendeur electronique pour les deux modes car les modèles actuels couvrent une très large gamme de puissance avec un seul orifice calibré. Carel fait des modèles fiables et très performant, et ils sont bidirectionnels au besoin. De plus tu peux les fermer conmplètement par le driver, et du même coup économiser une electrovanne

Attends deux cp peuvent partager le même circuit frigo sans conflit ? j'ai du mal à voir comment c'est possible surtout si l'un tourne mais pas l'autre puis qu'ensuite les deux tournent, etc... l'un n'influe pas énormément sur les pressions de l'autre du coup ?

Parce que mon plus gros pb avec la solution double compresseurs c'est la complexité et le coût de tout avoir en double, mais si la seule différence c'est d'avoir deux cp et deux anti-retours alors ça change tout.

J'avais prévu d'avoir des circulateurs à plusieurs vitesses voir variables (un circulateur standard peut être varié avec un vario à triac ? tu sais quel type de moteur ils utilisent ?).

Je comptais faire l'inversion côté hydraulique pour le PC rafraichissant en été parce que l'idée d'avoir une V4V sur le circuit frigo me plait pas des masses (probablement le premier truc qui va fail, chiant à remplacer parce que sur le circuit frigo donc récupération gaz, tirage au vide, etc. nécessaires, ...) donc pas besoin de bidirectionnel mais les autres features sont cool

Pour te donner une idée, sur nos installations quand on fait de la récupération d'énergie ( heat reclaim ) on s'arrange au design pour dimensionner l'échangeur sur un compromis coût/surface d'échange qui correspond à des valeurs de pincement raisonnables ( split ) et un débit fixe d'eau chaude qui passe dedans, et qui est verrouillé à la mise en service. Ce débit est mesuré à puissance maximale ( la plupart de nos sites sont à puissance variable ) pour ne jamais surchauffer l'eau. Il est très difficile de faire plus sophistiqué que ça sur de l'ECS ( on a déjà essayé avec des vannes 3 voies et des pompes à débit variable ) et le résultat est toujours le même : pas grand chose à gagner par rapport à la complexité du réseau hydraulique.

Si j'étais à ta place je concentrerais mes efforts sur le plancher chauffant et la boucle géothermique de manière à avoir le plus d'échange possible à un coût raisonnable, car c'est vraiment ces facteurs qui vont améliorer significativement le COP, et donc directement tes performances énergétiques.

Je peux lancer des simulations à différents régimes de pression/T° pour imager ce que j'écris ici, si tu veux

J'imagine que dans ton cas il ne fallait pas condenser dans le premier échangeur mais dans mon cas je m'en fou de condenser donc ça simplifie pas mal la gestion.

Oui, le coût des matériaux est raisonnable mais forer va probablement être le plus gros pb. Soit je fais moi-même mais la législation est plus que floue pour avoir le permis de creuser plus profondément que x m pour cette application et si je passe par une boite je ne suis pas sûr qu'il accepteront de juste forer et me laisser faire le reste (et dans ce cas même problème avec la loi vu qu'ils ne sont probablement plus considérés comme certifiés vu que les paramètres changent) au lieu de aussi poser leur sondes, etc... sur lesquelles ils se font une bonne marge évidemment

D'ailleurs qu'est-ce que tu conseilles comme tuyau pour le PC en 1/2" ? J'ai vu plusieurs modèles différents de tuyau avec barrière en alu, etc... mais dur de dire lequel est le mieux ou si même il y a une différence à part le marketing

Je veux bien oui, j'aimerais surtout savoir ce qu'il se passe sur le côté ECS dans différents régimes du côté PC par ex (genre cp PC arrêté, à mi-puissance, à pleine puissance) parce que je vois mal comment les variations de pressions induites ne vont pas complètement faire foirer le côté ECS.