2022-02-13 10:42:07
Ok je vois un peu mieux le truc, il a fallu que je retourne quelques années en arrière sur l'ancien forum pour regarder le schéma 
Mon avis :
Ton idée est jouable, mais en pratique ça va être un enfer d'ajuster les débits entre ECS et plancher. Tu souhaites avoir la priorité sur l'un ou sur l'autre, sauf qu'en froid c'est pas aussi simple qu'en électricité ou en hydraulique ... Tu ne peux pas avoir une plage de variation infinie sur le compresseur pour adapter à la demande, et en plus tu as des charges fluctuantes.
Donc sur le papier c'est possible, sur le chantier ça va être un enfer de satisfaire les besoins dans toutes les configurations possibles ( besoin thermique variable ) sans faire souffrir le compresseur et/ou le moteur. De plus il va falloir un minimum de stockage de fluide pour garantir un sous-refroidissement et ne pas tourner à sec. Je vois déjà la galère pour mettre en service une machine pareille, pas étonnant qu'aucun équivalent commercial n'existe ... :/
Car les valeurs que j'ai indiqué à la simulation coolpack c'était à puissance maximale, si tu es en variation de vitesse tu n'as plus grand chose à désurchauffer. Il va falloir être précis sur le débit d'ECS pour ne pas commence à condenser avant l'échangeur PC, et ça dépend aussi de la température du ballon ECS, du régime de fonctionnement sur le plancher ( T° plancher, T° boucle géothermique ), ça va être vraiment délicat d'accorder tout ce monde en même temps, la détente électronique va être obligatoire et elle a intérêt à être performante, sinon ton COP va en prendre un coup et à vouloir faire trop optimisé tu vas devenir contre-productif et devoir te satisfaire de compromis selon la demande ... -> un peu dommage non ?
Je persiste à croire que tu serais bien mieux servi avec deux compresseurs, un dédié à l'ECS ( ballon thermodynamique en gros ) et l'autre pour le plancher. Je pense que tu peux simplifier la configuration en les faisant partager le même circuit frigo et le même échangeur avec la boucle géothermique. Simplement l'échangeur ECS n'est plus en série avec l'échangeur PC ( en gros ce n'est plus un désurchauffeur ). Ca te permet de complètement séparer la production ECS/PC, tu peux utiliser un compresseur basique sans variation de vitesse, qui du coup devient ultra standard, un rotatif 1.5 HP fera largement le taf avec un bon COP car tu seras dans sa plage de fonctionnement optimale ( régime HBP ) pour l'ECS, que tu actives à la demande, quand par exemple tu es en demi-saison et que le plancher est inactif.
Avec 1.5 HP moteur tu peux sortir quelques kW calorifique qui vont chauffer assez rapidement le ballon. Il faudra juste un clapet anti-retour à chaque refoulement, mais c'est pas très cher.
La seule contrainte c'est que l'échangeur de la boucle géothermique deviendra très surpuissant, mais tu peux avoir la pompe en variation de vitesse et diminuer le débit d'eau. Tu peux utiliser le même détendeur electronique pour les deux modes car les modèles actuels couvrent une très large gamme de puissance avec un seul orifice calibré. Carel fait des modèles fiables et très performant, et ils sont bidirectionnels au besoin. De plus tu peux les fermer conmplètement par le driver, et du même coup économiser une electrovanne
Pour te donner une idée, sur nos installations quand on fait de la récupération d'énergie ( heat reclaim ) on s'arrange au design pour dimensionner l'échangeur sur un compromis coût/surface d'échange qui correspond à des valeurs de pincement raisonnables ( split ) et un débit fixe d'eau chaude qui passe dedans, et qui est verrouillé à la mise en service. Ce débit est mesuré à puissance maximale ( la plupart de nos sites sont à puissance variable ) pour ne jamais surchauffer l'eau. Il est très difficile de faire plus sophistiqué que ça sur de l'ECS ( on a déjà essayé avec des vannes 3 voies et des pompes à débit variable ) et le résultat est toujours le même : pas grand chose à gagner par rapport à la complexité du réseau hydraulique.
Si j'étais à ta place je concentrerais mes efforts sur le plancher chauffant et la boucle géothermique de manière à avoir le plus d'échange possible à un coût raisonnable, car c'est vraiment ces facteurs qui vont améliorer significativement le COP, et donc directement tes performances énergétiques.
Je peux lancer des simulations à différents régimes de pression/T° pour imager ce que j'écris ici, si tu veux
Mon avis :
Ton idée est jouable, mais en pratique ça va être un enfer d'ajuster les débits entre ECS et plancher. Tu souhaites avoir la priorité sur l'un ou sur l'autre, sauf qu'en froid c'est pas aussi simple qu'en électricité ou en hydraulique ... Tu ne peux pas avoir une plage de variation infinie sur le compresseur pour adapter à la demande, et en plus tu as des charges fluctuantes.
Donc sur le papier c'est possible, sur le chantier ça va être un enfer de satisfaire les besoins dans toutes les configurations possibles ( besoin thermique variable ) sans faire souffrir le compresseur et/ou le moteur. De plus il va falloir un minimum de stockage de fluide pour garantir un sous-refroidissement et ne pas tourner à sec. Je vois déjà la galère pour mettre en service une machine pareille, pas étonnant qu'aucun équivalent commercial n'existe ... :/
Car les valeurs que j'ai indiqué à la simulation coolpack c'était à puissance maximale, si tu es en variation de vitesse tu n'as plus grand chose à désurchauffer. Il va falloir être précis sur le débit d'ECS pour ne pas commence à condenser avant l'échangeur PC, et ça dépend aussi de la température du ballon ECS, du régime de fonctionnement sur le plancher ( T° plancher, T° boucle géothermique ), ça va être vraiment délicat d'accorder tout ce monde en même temps, la détente électronique va être obligatoire et elle a intérêt à être performante, sinon ton COP va en prendre un coup et à vouloir faire trop optimisé tu vas devenir contre-productif et devoir te satisfaire de compromis selon la demande ... -> un peu dommage non ?
Je persiste à croire que tu serais bien mieux servi avec deux compresseurs, un dédié à l'ECS ( ballon thermodynamique en gros ) et l'autre pour le plancher. Je pense que tu peux simplifier la configuration en les faisant partager le même circuit frigo et le même échangeur avec la boucle géothermique. Simplement l'échangeur ECS n'est plus en série avec l'échangeur PC ( en gros ce n'est plus un désurchauffeur ). Ca te permet de complètement séparer la production ECS/PC, tu peux utiliser un compresseur basique sans variation de vitesse, qui du coup devient ultra standard, un rotatif 1.5 HP fera largement le taf avec un bon COP car tu seras dans sa plage de fonctionnement optimale ( régime HBP ) pour l'ECS, que tu actives à la demande, quand par exemple tu es en demi-saison et que le plancher est inactif.
Avec 1.5 HP moteur tu peux sortir quelques kW calorifique qui vont chauffer assez rapidement le ballon. Il faudra juste un clapet anti-retour à chaque refoulement, mais c'est pas très cher.
La seule contrainte c'est que l'échangeur de la boucle géothermique deviendra très surpuissant, mais tu peux avoir la pompe en variation de vitesse et diminuer le débit d'eau. Tu peux utiliser le même détendeur electronique pour les deux modes car les modèles actuels couvrent une très large gamme de puissance avec un seul orifice calibré. Carel fait des modèles fiables et très performant, et ils sont bidirectionnels au besoin. De plus tu peux les fermer conmplètement par le driver, et du même coup économiser une electrovanne
Pour te donner une idée, sur nos installations quand on fait de la récupération d'énergie ( heat reclaim ) on s'arrange au design pour dimensionner l'échangeur sur un compromis coût/surface d'échange qui correspond à des valeurs de pincement raisonnables ( split ) et un débit fixe d'eau chaude qui passe dedans, et qui est verrouillé à la mise en service. Ce débit est mesuré à puissance maximale ( la plupart de nos sites sont à puissance variable ) pour ne jamais surchauffer l'eau. Il est très difficile de faire plus sophistiqué que ça sur de l'ECS ( on a déjà essayé avec des vannes 3 voies et des pompes à débit variable ) et le résultat est toujours le même : pas grand chose à gagner par rapport à la complexité du réseau hydraulique.
Si j'étais à ta place je concentrerais mes efforts sur le plancher chauffant et la boucle géothermique de manière à avoir le plus d'échange possible à un coût raisonnable, car c'est vraiment ces facteurs qui vont améliorer significativement le COP, et donc directement tes performances énergétiques.
Je peux lancer des simulations à différents régimes de pression/T° pour imager ce que j'écris ici, si tu veux